Índice h, para evaluar la ciencia

El índice h (h-index, índice de Hirsch) es cada vez más popular y utilizado entre los científicos. Presenta la ventaja de resumir en un único indicador numérico la supuesta relevancia de un investigador, y también sirve para calcular la de un grupo, institución o revista… Parece tener asimismo la virtud de sintetizar ponderadamente (i) el mérito del trabajo acumulado a lo largo del tiempo en la cantidad de publicaciones y (ii) el valor del reconocimiento público de las mismas a través de las citas recibidas.

El Web of Science (WoS) calcula ya el índice h como parte de los informes de citas (citation reports) que ofrece para los resultados de cualquier búsqueda general de referencias que estén indizadas en la propia base de datos (además, hay que tener en cuenta aparte las citas recuperables por Cited reference search). Ello supone un espaldarazo para el índice de Hirsch (y un valor añadido para la base de datos, por cierto).

Como definición, decimos que un científico, etc., tiene índice de Hirsch h si es que h de sus N publicaciones tienen h o más citas cada una, y el resto (N-h) de sus publicaciones tienen menos de h citas. O sea, si un investigador tiene índice de Hirsch 10 es que tiene 10 artículos con 10 o más citas.

El índice h lo propuso, hace tan sólo año y medio, Jorge E. Hirsch, un físico de la Universidad de California en San Diego, quien lo dio a conocer en su publicación An index to quantify an individual’s scientific research output. El grupo Scimago en un artículo publicado en El Profesional de la Información, El índice h de Hirsch, ofrece una breve pero excelente explicación. Y también puede leerse la noticia Index aims for fair ranking of scientists, en Nature 436:900 (2005). 

No parece cuestionable la necesidad de una evaluación de la ciencia a posteriori, con múltiples fines, y también hay amplio consenso en que un sistema de valoración cuantitativa, uniforme y normalizado, es una ayuda en múltiples actividades donde es necesario evaluar la investigación. Pero qué métodos o indicadores escoger es objeto de continuos análisis y debates. Número total de citas, número de publicaciones, media de citas por publicación, factor de impacto de las revistas y otras ingeniosas propuestas, o rudimentarias prácticas, se disputan el terreno. El índice h gana influencia, sin duda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: