¿Modelo dual de publicación?

En relación con el carácter más o menos selectivo de las publicaciones científicas al aceptar artículos y con sus modelos de negocio (resumiendo: “lector paga” o “autor paga”), por lo que leo y lo que veo, me ha dado en pensar que podría estarse creando tal vez una situación dual como la que represento aquí:

Economía de las publicaciones científicas

Muchos autores (Pagan)                                        Pocos autores

–         Selección de artículos          +

Pocos lectores                                       (Pagan) Muchos lectores 

Las revistas y otras fuentes de artículos científicos pueden ser más o menos selectivas al admitir los trabajos de los investigadores. Algunas publican sólo una mínima parte de todos los originales que reciben y evalúan, rechazando el resto. Otras publican casi todo lo que les llega, o prácticamente. Entre ambos extremos hay una amplia gama de posiciones intermedias. El caso es que esa dimensión del carácter selectivo de las publicaciones parece que tiende a crear dos grandes tipos entre ellas, que como tipos ideales corresponderían a los dos modelos de negocio.

  • A la izquierda, el modelo “autor paga”, revistas más orientadas a los autores: publicaciones poco selectivas que se dirigen a un gran mercado de autores, quienes pagan por publicar (a través de instituciones científicas, bibliotecas, etc.) Tienen relativamente pocos, o menos, lectores y por tanto una influencia y unos índices de impacto más bajos. Los costes de evaluación y arbitraje son más bien reducidos y los contenidos se pueden consultar libremente en forma de acceso abierto.
  • A la derecha, el modelo “lector paga”, revistas más orientadas a los lectores: publicaciones muy selectivas que se dirigen a un gran mercado de lectores, que pagan por tener acceso a ellas (a través de bibliotecas, instituciones, etc., en muchos casos). Los autores que publican son menos, son pocos. Pero la repercusión de los artículos y los índices de impacto tienden a ser mayores. Los costes de evaluación y arbitraje resultan elevados y los contenidos se consultan pagando.

Vengo sosteniendo que existe una tendencia natural de fondo hacia el acceso abierto, hacia la máxima proliferación y propagación de la información científica. Pero tal vez la economía de la selección y evaluación de los artículos conduce por ahora a una cierta lógica bipolar: dos productos distintos para dos mercados diferentes, que se financian maximizando sus clientelas y minimizando sus precios al repartirlos más.

… Porque quizá las publicaciones muy selectivas no se sostienen bien cobrando a los autores (pocos), quienes tendrían que pagar demasiado. Y las poco selectivas se financian mejor a costa de muchos autores (cobrando poco) que de escasos lectores. Un caso particular de las últimas serían los repositorios de eprints: apenas seleccionan y evalúan, tienen costes reducidos, no cobran nada a los autores individuales pero cubren sus gastos a través de corporaciones e instituciones de autores (universidades, asociaciones, bibliotecas, agencias de financiación de I+D, etc.)

Si todo esto fuera así, que no lo aseguro, sería relevante para la articulación de la comunicación científica en el futuro inmediato.

2 respuestas a ¿Modelo dual de publicación?

  1. Juan Jose Clerici dice:

    Un excelente ejercicio, esta ecuación.
    Como parte del sector distribuidor de información impresa, lo que me preocupa es la “caza” de publicaciones, por un lado, y la monopolización de estas publicaciones “de paga”.
    Quien controla esta ecuación de apropiación del desarrollo científico?
    Si vemos la distribución de suscripciones “de paga” el control de las mismas termina en Reino Unido, y algunos otros países europeos. Aunque el capital societario no sea de allí.
    Estructuras globalizadas piramidales de apropiación del conocimiento, y un muy alto valor para las instituciones para su acceso, poca productividad, mucho tiempo para obtener lo que se busca, y además el hecho que estas suscripciones son “administradas” por grupos que no son responsables de su contenido, ya que dejan esta parte del negocio, (la más difícil y cara) a las sociedades, universidades e instituciones que originalmente las publican.
    Es difícil creer en la democratización del conocimiento. Aunque si podemos creer en universalización del “chisme” científico.
    Y aún con férreos controles, casi todas las revistas científicas han sido birladas con artículos pseudo – parcialmente científicos o directamente plagios y verdades a medias.
    Entonces, como conclusión, hay una pérdida de respeto por lo que se publica. El tema es controlar al que lee, y “orientarlo” en su lectura, pero cobrándole este buen servicio.
    La ruptura de la cadena del papel, en la información científica, nos deja huérfanos del control “industrial”, aquel viejo y mentado de que “si voy a gastar papel, tinta y espacio de mi revista, para este autor , más vale y sea excelente, o me matan”.
    El tema es que con la web, se hizo fácil “creer” que la información es libre…. y ya tienen como 20 años los primeros libros que hablaban de la guerra del conocimiento…
    la cual ya tiene “gordos” ganadores en menos de diez grupos editoriales multinacionales.
    dejo un tema aparte… somos los seres humanos tan tan petulantes que creemos que un soporte virtual existirá de por vida? con todo el esfuerzo de la ciencia respaldado en “eso”?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: